Адвокаты повторно ходатайствуют о возвращении «Дела Цкаева» на доследование после отказа суда в предыдущем ходатайстве

На очередном слушании в Ленинском районом суде по делу Владимира Цкаева, который был забит полицейскими до смерти в ходе допроса в Иристонском отделе полиции Владикавказа, Магомет Медоев, адвокат обвиняемого Олега Дзампаева, повторно ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору на доследование, после того, как суд отказал в удовлетворении ходатайства с таким же посылом, заявленного на прошлом слушании в среду, 3-го марта, подсудимым Георгиев Цомаевым.

Слушание началось с отказа ходатайству подсудимого Цомаева, обвиняемого в пытках забитого до смерти Владимира Цкаева, в превышении должностных полномочий с применением насилия и причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть Цкаева. Выслушав мнения сторон, суд установил, что дело не будет возвращено на доследование прокурору.

Напомним, что в обоснование заявленного ходатайства подсудимый Цомаев сослался на то, что допрошенный на судебном заседании следователь СК Аслан Хугаев (один из последних вёл «Дело Цкаева», а позже ему было предъявлено обвинение о служебном подлоге) практически сознался в совершенных им должностных преступлениях при расследовании настоящего уголовного дела. Кроме того, он заявил, что в материалах уголовного дела имеются две противоречащие друг другу экспертизы, в одной из которых смерть Цкаева наступила в связи с асфиксией, а по другой экспертизе смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы. Также имеется аудиозапись, предоставленная подсудимым Бузоевым о встрече последнего с Бигаевым 27 марта 2017 года примерно в 22:33, эту встречу Бузоев записал на диктофон, в ходе разговора был упомянут факт, что несмотря на данные подсудимым Аланом Бигаевым показания на следствии о том, что он видел подсудимых Алана Хохоева и Георгия Цомаева в коридоре с пакетами на самом деле не соответсвует действительности, что подтверждается показаниями Бигаева в суде.

«Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, доводы заявленного ходатайства, суд исходя из задач уголовного судопроизводства имеющего свои назначения на защищу прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступления .... находит необходимым отказать в удовлетворении заявленным подсудимым Цомаевым ходатайства о возвращении дела прокурору, так как изложенные в обосновании доводы не являются препятствием в его рассмотрении в ходе судебного разбирательства, равно как не устанавливают фундаментальных нарушений прав подсудимых на защиту», - заключил судья.

Так, довод ходатайства о том, что Хугаевым совершены должностные преступления в ходе расследования настоящего уголовного дела суд считает не основанным на законе. Поскольку каких-либо данных, подтверждающих такое утверждение подсудимого суду не представлены и они отсутствуют в материалах уголовного дела. 

В ходе слушания было отмечено, что Суд не может считать обоснованной ссылку ходатайства на запись, произведённую Бузоевым. Ранее, 19 февраля 2021 года,  в ходе судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства подсудимого Бузоева о приобщении к материалам уголовного дела текстовой расшифровки диска с записью судом было отказано. При таких обстоятельствах приведённый подсудимым довод не может служить основанием для возвращению уголовного дела прокурору. 

«Несостоятельно и утверждение Цомаева и о том, что в материалах уголовного дела имеются две противоречащие друг другу экспертизы. Согласно положениям статьи 87 УПК РФ, проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергаемые доказательства. С учетом указанных требований процессуального права в настоящее время давать оценку приведённым доказательствам преждевременно, поскольку они  подлежат анализу и оценке в совещательной комнате в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты», - сказал судья подчеркнув, что при вышеперечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Между тем, адвокат Цкаевых возразила против заявленного ходатайства, обосновав это тем, что все участники уголовного дела находились в правовом поле, «никаких нарушений прав и законных интересов».

Сторона защиты выступила в поддержку ходатайства, а также обратила внимание суда на «возможность рекомендовать учебное пособие для подобных ходатайств». 

Однако на этом слушание не завершилось. С очередным ходатайством о передаче дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом обратился к судье адвокат подсудимого Олега Дзампаева Магомет Медоев. 

Судья, услышав подобное заявление, напомнил обвиняемым и их адвокатам о злоупотреблении права, поначалу даже выразил недовольство в отношении нового ходатайства. 

«Вас 20 человек, что, 20 человек одно и то же можете заявить, вы это хотите сказать? Я говорил о злоупотреблении права. Если было заявлено лицом ходатайство и второй это ходатайство копирует, это уже называется злоупотреблением, оттягиванием времени», - заявил судья.

На что последовал ответ Медоева о том, что новое ходатайство содержит другие доводы и не аналогично предыдущему, которое было заявлено Цомаевым. 

«Другое дело, что Медоев в обоснование ходатайства привел новые доводы. Рассмотрим. Вопросов нет», - сказал судья.

Обсуждение и разрешение ходатайства Медоева перенесли на слушание, которое состоится в пятницу, 12 марта, поскольку участником процесса необходимо его изучить.