Экс-полицейский, обвиняемый в пытках забитого до смерти Владимира Цкаева, просит суд вернуть уголовное дело прокурору на доследование
05.03.2021 10:22
Оперуполномоченный Георгий Цомаев, обвиняемый в пытках забитого сотрудниками полиции до смерти Владимира Цкаева, в превышении должностных полномочий с применением насилия и оружия и причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть Цкаева, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на доследование прокурору «с целью установления уголовных лиц, так как обвинительное заключение составлено с нарушением».
Данное обращение было озвучено на очередном слушании по делу Владимира Цкаева, прошедшем в минувшую среду в Ленинском районном суде. Судья зачитал ходатайство и приведенные к нему доводы.
«Прошу вас обратить внимание на то, что в материалах уголовного дела, находящемся в производстве, имеется допрос следователя Аслана Хугаева (следователь СК, который вел дело Владимира Цкаева, а позже был обвинен в служебном подлоге), в котором он, в зале суда, фактически признается в должностных преступлениях, совершенных им во время расследования данного уголовного дела. Так же в материалах уголовного дела имеется две экспертизы, одна противоречит другой. Имеется и аудио-запись, произведенная подсудимым Спартаком Бузоевым о том, что 27 марта 2017 года, примерно в 22 часа 33 минуты у него произошла встреча с Аланом Бигаевым, эту встречу он, то есть Бузоев, записал на диктофон. В ходе разговора был упомянут тот факт, что, несмотря на данные им, то есть Бигаевым показания в ходе следствия о том, что в коридоре он видел меня и Алана Хохоева с пакетами, на самом деле не соответствует действительности. На самом деле он их не видел, это подтверждается показаниями, данными в суде и то, что ему сказал дать показания на нас следователь Хугаев. На основании изложенного прошу вас вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом», - озвучил судья ходатайство Цомаева, после чего поинтересовался: «Защитники, вы читали это ходатайство?», отметив допущенные ошибки.
Напомним, что на одном из слушаний, когда допрашивался Московский эксперт, было озвучено, что две экспертизы не противоречат друг другу, а напротив – дополняют. Об этом газета «Слово» сообщила в материале от 28 июля 2020 года.
Судья обратился к обвиняемому, чтобы тот объяснил, как он связывает приведенные доводы, а именно то, что у Хугаева имеются должностные преступления, две экспертизы противоречат друг другу (в одной указано, что смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы, в другой указана причина смерти – асфиксия), а также запись, произведенную Бузоевым, с просьбой вернуть дело прокурору.
«Вот вы пишете, что в материалах имеется допрос суда, в котором Хугаев фактически сознается должностных преступлениях, совершенных им во время расследования. Кем-то признано то, что следователь Хугаев совершил преступление? Пока что нет. Законной юридической оценки тоже нет, а вы делаете вывод, что он совершил уже должностное преступление. Почему вы указываете эти доводы в качестве основания для возвращения дела прокурору?», - спросил судья.
На что Цомаев ответил, что его просьба о возвращении дела на доследование преследует одну единственную цель – установить уголовных лиц, так как обвинительное заключение, на его взгляд, составлено с нарушением.
Прокомментировал эту ситуацию и его адвокат.
«Из слов моего подзащитного Цомаева в связи с теми противоречиями, которые он там усматривет и показаниями, данными здесь Хугаевым, его просьба о возвращении дела прокурору связана с тем, что он считает себя невиновным, с целью установления виновных лиц, причинивших вред, повлекшим смерть», - заявила защита подсудимого.
В ходе слушания было озвучено, что в записи, которую Цомаев приложил к ходатайству и которую произвел подсудимый Бузоев, обвиняемый Бигаев говорит о том, что следователь Хугаев «сказал дать показания, что он не видел никаких пакетов, дал список лиц». Данная запись произведена в 2017 году, и те показания, которые давал здесь Бигаев, по мнению защиты, «находят свое подтверждение еще ранее».
Судья: А почему вы не учитываете, что судом было принято решение об отказе в удовлетворении приобщения данной записи к материалам дела, когда с таким же ходатайством обратился обвиняемый Хохоев?
Защита: Ваша честь, я учитываю, но Цомаев решил до вас достучаться, скажем так, таким образом.
Между тем, одна из сторон заявила, что Хугаев признан виновным не был, оценку заключению экспертов должен дать суд, а относительно приобщения аудиозаписи к материалам уголовного дела - возразил, отметив, что она никакого отношения не имеет к материалам уголовного дела и нет оснований для ее приобщения.
Адвокат Земфиры Цкаевой также возразила, подчеркнув, что нет никаких доказательств того, что запись разговора не является постановкой.
Решения по ходатайству о возвращении дела прокурору на этом слушании принято не было, так как адвокатам нескольких подсудимых нужно было ознакомиться с материалами дела: кому-то с крайней экспертизой, кому-то с записью.
В ходе слушания было направлено еще два ходатайства подсудимым Сосланном Ситоховым, которые судья отклонил, мотивировав это тем, что они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
В октябре 2019 года сторона обвинения потребовала провести повторную, пятую по счету, судебно-медицинскую экспертизу биоматериалов тела Владимира Цкаева, в связи с допущенной процессуальной ошибкой при проведении предыдущей экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил, из-за чего судебный процесс был заморожен на восемь месяцев.
