Сторона обвинения по делу Цкаева подозревает подсудимого в симуляции болезни и подала ходатайство на проведение судмедэкспертизы

Судебное заседание по делу Владимира Цкаева, забитого до смерти полицейскими Иристонского отдела УМВД по городу Владикавказу, вновь перенесли, и вновь из-за болезни подсудимого Датиева. Сторона обвинения подозревает Датиева в симуляции болезни, намеренном затягивании процесса и подала ходатайство на проведение судмедэкспертизы подсудимого.

Адвокат подсудимого Датиева Нино Санакоева в прошлую пятницу 9 августа сообщила суду, что у её подзащитного проблемы со здоровьем – воспаление седалищного нерва, и он якобы не может ходить. Тогда адвокат просила перенести заседание на полторы недели, то есть до 19 августа. Однако суд посчитал, что седалищный нерв не такая болезнь из-за которого на такой длительный период нужно переносить заседание и перенес его на 16 августа.

Сегодня Санакоева сообщила, что ее подзащитный все еще не выздоровел и не может ходить.

«Я связывалась со своим подзащитным, он все еще болеет, ходить не может, стоять тоже не может – постельный режим ему прописали, и медицинскую справку мы вам предоставим на следующей неделе, в понедельник его тоже не будет», - сказала адвокат Санакоева.

Тогда сторона обвинения в лице адвоката правозащитной организации «Агора» Денисенко подал ходатайство о назначении подсудимому Ацамазу Датиеву судмедэкспертизы, на проверку факта болезни.

«Мы считаем, что ряд подсудимых по настоящему делу избрали тактику затягивания судебных разбирательств. В просторечии это называется - тактика мелкого фола, в футболе очень часто применяется. Тактика болезни, как мне известно, другие подсудимые так же периодически болеют. Представляют в суд медицинские документы, но, к сожалению, мы не можем оценить обоснованно или нет, подсудимый не явился на судебное заседание, не симулирует ли он свою болезнь», - сказал он.

Адвокаты подсудимых и сами подсудимые единогласно ходатайство не поддержали.

«Слишком рано заявлено ходатайство - мы даже не знаем, какие справки предоставит Датиев о своих болезнях», - возразил адвокат подсудимого Майсурадзе Руслан Дзалаев.

«Если Датиев болен, в чем сомнений быть не должно, документы должны быть предоставлены суду, а уж суд, по документам, будет решать… Я сам первый заявлю ходатайство или поддержу потерпевших, если будут сомнения, что при данных болезнях Датиев мог находиться в суде, но по каким-то хитрым причинам не пришел, - сказал адвокат подсудимого Цугкиева Юрий Багаев. – Ваша честь, прошу учесть и другое – если сейчас назначить экспертизу, я не знаю на что суд сошлется в обосновании, какие эксперт нам предоставит документы. Ни один судебно-медицинский эксперт не даст заключение не получив медицинскую документацию. С другой стороны, времени уйдет на эту экспертизу значительно больше, и вот это будет умышленное затягивание судебного процесса. Прошу отказать!»

Судья Олег Ачеев тоже посчитал преждевременным назначение судмедэкспертизы, так как нет никаких медицинских документов.

«Представят документы, мы их изучим, исследуем и потом будем решать», - сказал он.

- Ваша честь, а как это будет потом? Сейчас пока он болен, судмедэкспертиза проверит. Потом, когда он вылечится, на основании справок они будут это исследовать? – возразила Земфира Цкаева.

- А сейчас на основании чего они проверят? - спросил Ачеев.

- По факту, что человека нет.

- По какому факту, какие медицинские документы мы представим судмедэксперту? – судья Ачеев.

- Он же на лечении находиться у кого-то…

- Так! Суд вынес решение, присядьте пожалуйста, - прервав Цкаеву, возмутился судья, и перенес слушание на неделю.

По словам адвоката Сергея Денисенко, на практике такие экспертизы применяются, когда прокуроры или адвокаты подозревают подсудимых в намеренном затягивании судебного разбирательства.

«Исходя из практики, я не открыл в настоящем судебном заседании Америки. Очень часто заявляется такое ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы подсудимому, который срывает судебные заседания,- говорит он. – Прокуратура поддержала нас, подсудимые и их защитники, естественно, возражали. Суд нам отказал. Мы считаем, что суд не прав, потому что практика такая есть и экспертизы назначаются».