Правительство Северной Осетии может сохранить в собственности стадион "Спартак"

Правительству Северной Осетии, по всей видимости, удастся сохранить в собственности стадион "Спартак", который был заложен под кредит в 100 миллионов футбольным клубом "Алания"в Банке Развития Региона

Напомним, последствием банкротства владикавказского Банка Развития Региона стала в том числе продажа активов лопнувшего финансового учреждения. Суммы, полученные от их реализации, должны быть выплачены тем, у кого в банке "застряли " деньги. В числе активов значится и республиканский стадион "Спартак", который находился в оперативном управлении у футбольного клуба "Алания" и, как было заявлено на суде, был отдан под "залог в обеспечение обязательств по кредиту, привлекаемому в коммерческом банке на 100 миллионов рублей сроком на один год". Неприятным обстоятельством в сложившейся ситуации являлось то, что предугадать, кто именно в случае реализации станет владельцем стадиона, а точнее, территории, на которой он расположен, практически невозможно. Вплоть до того, что покупателем вполне может выступить житель соседней Ингушетии или, к примеру, далекого Марий Эл. Также с определенной долей вероятности можно говорить о том, что новый владелец мог решить, что лакомый кусок в центре города логичней использовать с большей финансовой выгодой, чем стадион, и запустить его, например, под строительство этажных элитных домов.

Впрочем, то, что стадион останется в госсобственности, тоже вызывает определенные вопросы, так как становится понятно, что именно на сумму его стоимости меньше денег вернут вкладчикам.
В любом случае, точку в споре поставит суд, где в настоящее время пытаются отстоять свое право на данную собственность Агентство страхования вкладов (АСВ) с Минимуществом и прокуратурой республики.

Так, представитель Минимущества на последнем заседании пытался убедить суд признать сделку ФК Алания с БРР, заключенной в нарушении федерального законодательства. Свою позицию он защищал на основании того, что стадион находился у футбольного клуба в оперативном управлении, а в таком случае лежит прямой запрет по передаче спортивных объектов под залог кредитным организациям.

В свою очередь, представитель Агентства по страхованию вкладов настаивал на законности сделки, указывая на то, что собственник "Спартака" - Правительство республики выпустило в свое время распоряжение о том, что разрешает футбольному клубу отдать стадион под залог банку. Кроме того, АСВ подчеркивало, что в документах, переданных в банк при заключении сделки, нигде не указывалось на то, что помещения стадиона являются спортивными объектами.

Между тем, то, каким образом Правительство разрешило отдать стадион под залог, поинтересовалась в ходе процесса и судья.

"А каково ваше отношение к тому, что в материалах дела имеется распоряжение Правительства республики о даче согласия на залог имущества? Что, Правительство РСО-А не знало о том, что имущество является спортивными сооружениями, когда давало согласие на залог указанного имущества?" - спросила она.

"Я, к сожалению, на этот вопрос не могу ответить", - сказал представитель Правительства республики. При этом он стал делать акцент на то, что распоряжение Правительства носит рекомендательный характер, который, по его словам, не является обязательным к исполнению.

Между тем, по всей вероятности, ключевой вопрос в этом разбирательстве задала также сама судья, поинтересовавшись у представителя Агентства страхования вкладов, есть ли у них согласие Министерства по делам молодежи и спорта на передачу футбольным клубом стадиона под залог банку.

"Вот смотрите, согласно уставу ФК "Алания" его учредителем является Министерство молодежи и спорта. И там, в уставе, четко прописано, что сделки с недвижимостью должны быть с согласия учредителя. Было ли у вас это согласие", - спросила судья.

"Я такой информации не имею. Скорее всего, нет", - ответила представитель АСВ, уточнив, что поищет в архиве.

Можно предположить, что именно отсутствие согласия на сделку учредителя клуба и станет причиной признания ее незаконной.

Альбина БУТАЕВА