Искусство не для народа
Мир искусства разнообразен и многополярен. И его основополагающие полюсы находятся на значительном удалении друг от друга. Удаление это носит не только классический, пространственный характер, но и включает в себя величины эстетические, ментальные. Между полюсом, на вершине которого стоит «Черный квадрат» Малевича, и полюсом, который венчает «Давид» Микеланджело, раскинулась необъятная пропасть, преодолеть которую нет никакой реальной возможности.
Об истории вопроса
Давайте посмотрим на то, как воспринималось искусство на просторах нашего Отечества за последние 150-180 лет. Население России XIX века делилось на четыре основные социальные группы - высокопоставленное дворянство, творческую и научную интеллигенцию, купечество и рядовых граждан империи, с разным уровнем доходов и достатка. Эстетические вкусы первых двух групп были ориентированы на высокое классическое искусство, в их дворцах и особняках стены украшали полотна и скульптуры выдающихся живописцев и ваятелей не только XIX столетия, но и мастеров эпохи Возрождения и следующих за ней времен. Основными персонажами этих произведений искусства были различные исторические личности и события, такие, как, например, знаменитые сражения. Немало было и классических изображений сцен из Священного Писания, охотничьих эпизодов. Произведения искусства в домах российских купцов невысокого уровня дохода были гораздо в меньшей степени утонченными и рафинированными. Ну, а представители рабоче-крестьянского сословия в ту пору были бесконечно ментально далеки от содержания художественных произведений, принадлежащих привилегированному классу. Набожные крестьяне не могли положительно воспринять картины и скульптуры, нередко изображающие обнаженных героев древнеримского или древнегреческого эпосов. Например, знаменитая «Даная» кисти великого Рембрандта по их шкале оценки однозначно попадала в категорию «стыдобища и непотребства». Поэтому для российской бедноты существовал свой, специфический вид искусства - лубок.
Последний представлял из себя сильно упрощенный вид ярко раскрашенного графического изображения с нехитрым сюжетом и текстовым сопровождением общедоступного, незамысловатого характера.
Отечественный авангард
В начале XX века в России появился принципиально новый вид изобразительного искусства - русский авангард. Наиболее известными его представителями являются Владимир Кандинский и автор вышеупомянутого «Черного квадрата» Казимир Малевич. Произведения этих господ вызвали неоднозначную реакцию в обществе, многие не поняли их художественного значения. Творчество авангардистов было активно востребовано пришедшими к власти большевиками, поскольку они его считали революционным вызовом «старорежимным установкам» классического искусства.
Господство соцреализма
Однако параллельно с тем, как в СССР укреплялась роль сталинской коалиции политиков, авангард стал сдавать свои лидерские позиции и вскоре полностью их уступил новым течениям в советском искусстве, флагманским из которых стал соцреализм. Он продержался на культурных вершинах отечественного искусства более полувека и был «повержен» лишь во времена горбачевской перестройки. Суть соцреализма была в использовании стилей, приемов и техник классической живописи для всесторонней пропаганды советского образа жизни, военных и индустриальных завоеваний социализма. Соцреализм в СССР развивался и прогрессировал параллельно с другими направлениями отечественного искусства, такими, как, например, архитектурный стиль «сталинский ампир».
Закат эры соцреализма вполне логично совпал с перестроично-гласной эпохой, когда «под откос» были пущены почти все морально-нравственные, эстетические и ментальные установки советского общества.
Второе рождение элитарного искусства
После развала СССР началось широкомасштабное расслоение отечественного общества. Из «подполья» дружно выбрались «цеховики» и представители советской «торговой мафии». В России появился новый богемный класс, для представителей которого парковая скульптура «Девушка с веслом» утратила какое-либо эстетическое значение, а вот произведения современного искусства были в самый раз. Ведь они могли себе позволить покупать подобные картины и скульптуры и, что самое главное - не отстать в этом от своих западных коллег-миллиардеров. Так у нас появился и стал развиваться рынок произведений элитарного искусства, который был в значительной мере подкреплен открытием в российских мегаполисах соответствующих новой теме галерей и выставок, а их владельцами стали упомянутые олигархи или члены их семей. За фантастические суммы они скупали по всему миру картины и скульптуры в жанре «не для всех» и всячески пропагандировали эстетику этих творений рук человеческих. Вскоре их старания дали результаты - огромное количество бизнесменов и просто руководителей средней руки, чтобы не прослыть ретроградами, делали вид, что им тоже нравятся инсталляции и перформансы весьма сомнительного содержания.
Современные реалии
Естественно, что «ареалом обитания» элитарного искусства не были одни лишь российские мегаполисы. Эстетика этого явления распространилась по всем регионам нашей страны - где-то в большей, где-то в меньшей степени. Нашла она отражение и в работах некоторых североосетинские художников и скульпторов - это вполне нормальное явление и ничего предосудительного в нем нет. Ведь современные жители нашей республики, как и другие россияне, не имеют ничего общего с полуграмотным крестьянством XIX века. Сегодня для пользователей сети Интернет нет никаких преград для формирования собственного эстетического вкуса - у них есть возможность не только изучать вехи развития творчества Сальвадора Дали, но и в круглосуточном режиме «бродить» по залам всем известных мировых музеев и картинных галерей. Современный человек делает это осознанно и самостоятельно, исходя из собственных ментальных предпочтений. Но совсем другая картина может вырисовываться в том случае, если кто-то попытается решить за него то, произведениями какого рода искусства ему следует окружить свое жизненное пространство. Ведь если, допустим, отдельно взятому чиновнику нравится некая работа художника-авангардиста - на здоровье, держите ее у себя дома и наслаждайтесь ее неповторимостью! Но, как мне кажется, не следует делать так, чтобы масштабная репродукция этого произведения демонстрировалась в общественных местах при большом, массовом скоплении людей - далеко не все из них являются поклонниками этого направления.
Личное мнение
Говоря о взглядах на современное искусство и о разнообразии его произведений, нельзя обойти вниманием скульптурные изображения, расположенные на улицах Владикавказа. Они, насколько известно, делятся на две категории - на те, которые нравятся почти всем жителям и гостям республики, и на те, которые вызывают неоднозначную реакцию среди наших земляков и людей приезжих. К числу последних, на мой взгляд, относятся некоторые произведения выдающегося российского мастера (пишу это без тени иронии), народного художника РСО-Алания Владимира Соскиева. По мнению ряда коллег этого скульптора, его работы являются замечательными образцами искусства, свидетельствующими о высоком уровне профессионального мастерства их автора. Я как обычный обыватель, естественно, не собираюсь оспаривать эти мнения. Однако я могу описать те чувства, которые лично у меня вызывают созданные Соскиевым скульптурные изображения классиков отечественной литературы - Александра Пушкина и Коста Хетагурова. Проезжая по центральной улице нашего города (ул. Кирова) мимо композиции, посвященной нахождению Пушкина на осетинской земле, прежде всего вижу массивные изваяния волов, за которыми можно рассмотреть фигуры возницы и поэта. И я не одинок в подобном восприятии этого произведения искусства. Двое туристов, фотографировавших его, с нескрываемой иронией в голосе поинтересовались у меня: «Кому посвящен этот памятник - Пушкину или волам?!» Тут я перед людьми приезжими принял сторону автора композиции, стал говорить о «таком взгляде мастера», о «подобном видении образа» и т. д. Но в глубине души у меня тоже были вопросы. И, насколько мне известно, - не у меня одного.
Что касается скульптуры Коста - тут тоже у меня нет однозначного мнения. Я не раз слышал, как люди выражали свое недовольство тем, что Коста изображен не в столь привычном людям монументальном образе, к которому нас приучили другие его изваяния. Мне кажется, что более уместным было бы изобразить поэта в более оптимистичном, ободряющем прохожих образе и не «сажать» на скамейку - это сделало его фигуру доступной для сюжетов любительских фотоснимков, не всегда носящих уважительное отношение к памяти классика. Предполагаю, что фигура Коста достойна возвышающего ее постамента, а не уровня «шаговой доступности».
О всенародном обсуждении
Я ничего не знаю о том, что предшествовало установкам вышеупомянутых скульптур в центре нашего города - думаю, что они прошли в полном соответствии действующему законодательству. Возможно, происходило обсуждение этих мероприятий не только на уровне специалистов профильных ведомств, но и с учетом мнения наших горожан. Если такой опрос имел место, то он, как мне кажется, не носил массовый характер - по крайней мере я ничего о нем не слышал, хотя всегда внимательно слежу за всеми республиканскими новостями. Хочется выразить пожелание, чтобы в дальнейшем в обсуждении вопросов установок подобных объектов увековечивания памяти принимало участие как можно большее количество наших земляков. Ведь улицы Владикавказа являются для нас не просто междомовым пространством, а «лицом» и внутренними «артериями» североосетинской столицы. И, конечно же, присутствующие на этих улицах произведения искусства должны быть понятны и приятны взору абсолютного подавляющего большинства горожан и гостей города. А элитарное искусство, как мне думается, должно быть представлено экспонатами профильных музеев и галерей, открытых для любителей этого направления творческой деятельности. Таково мое личное мнение по этому вопросу - мнение среднестатистического жителя города Владикавказа.
А. Урусов
Фото из открытых источников
